Keisarin uudet vaatteet
Tarina järjestelmästä, joka korvasi lain “yhteisellä tulkinnalla”
H.C. Andersenin sadussa huijarit kutovat kangasta, joka on näkymätöntä tyhmille. Naantalissa virkamiehet kutoivat “laillisuutta”, jota ei ollut olemassa.
Erona on se, että sadussa kukaan ei myöntänyt huijausta. Tässä tarinassa kutojat myönsivät oikeudessa kankaan olevan ilmaa — mutta hovi jatkoi silti juhlimista.
Osa 1: Kutojien tunnustus
Kutojat väittävät kankaan olevan olemassa, ja hovi uskoo, koska haluaa uskoa.
Rakennusvalvonta myöntää oikeudessa tienneensä, ettei lupaa ole, mutta päätti “harkinnallisesti” sivuuttaa lain.
— Rakennustarkastaja Ellilä, Varsinais-Suomen käräjäoikeus 8.10.2025
Kangas on “erityislaatuista”, jota tavalliset ihmiset eivät ymmärrä.
Laki korvataan virkamiesten keskinäisellä “tulkinnalla”, joka on lain yläpuolella.
— Rakennustarkastaja Aro, Varsinais-Suomen käräjäoikeus 8.10.2025
Osa 2: Kulkue halki oikeusasteiden
Kun virhe on tehty, järjestelmän tehtävä on suojella itseään. Kukaan ei pysäytä kulkuetta.
Suorittaa loppukatselmuksen rauenneelle luvalle. “Ei huomautettavaa.”
“Luotamme viranhaltijan arvioon.” Tutkinta päätetään, koska “rikosta ei epäillä”.
Ei näe syytä epäillä menettelyä, koska kaupunki vakuuttaa kaiken olevan kunnossa.
Ratkaisu: KHO ei tutki asiaa.
Perustelu: “Koska hakemuksen kohteena oleva loppukatselmuspöytäkirja ei ole
valituskelpoinen päätös, ei sitä voida oikeudenkäynnistä hallintoasioissa
annetun lain 117 § huomioon ottaen voida pitää purkukelpoisena. Hakemus on
näin ollen jätettävä tutkimatta.”
(Keisarin alastomuudesta ei voi valittaa, koska pukeutuminen on tekninen toimenpide.)
Rakennustarkastajat myöntävät valalla tienneensä luvan vanhentuneen ja kuvaavat katselmuksen tehdyn silti – harkinnan ja “yhteisen tulkinnan” nojalla.
Tunnustus on pöydällä – mutta hovioikeus ei tutki sitä. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetä: hovioikeuden mukaan aihetta luvan myöntämiselle ei ole.
(Keisarin tunnustus alastomuudesta ei riitä – kukaan ei katso, koska katsomiseen ei myönnetty lupaa.)
Tässä versiossa lapsen huuto ei pysäytä kulkuetta. Keisari (järjestelmä) myöntää olevansa alasti, mutta jatkaa kävelemistä – jokaisella portaalla eri syystä. Korkein hallinto-oikeus: alastomuus ei ole valituskelpoinen tila. Käräjäoikeus: alastomuuden arviointi ei kuulu meille. Hovioikeus: ei aihetta epäillä, ettei keisari olisi pukeissa.
Kutojat ovat tunnustaneet. Tunnustus ei muuttanut mitään, koska yksikään porras ei ottanut tehtäväkseen katsoa.
Tämä sivusto on se lapsi. Dokumentit ovat se huuto.